Gefällt dir Sandra und Woo? Dann verlinke unsere Website oder stimme für uns ab bei TopWebComics: |
Macht derzeit Pause :-(
S&W auf Englisch/in English Gaia (mein Fantasy-Comic) Scarlet (Science-Fantasy-Comic) |
Gefällt dir Sandra und Woo? Dann verlinke unsere Website oder stimme für uns ab bei TopWebComics: |
Ich merke wieder was ich fürn Kunstbanause bin 😀
Ich kann auf dem Bild gar rein nichts erkennen xD
R.J.R schrieb:
geht mir genauso, ich sage immer die Kunst dabei ist das Zeug für das Geld zu verkaufen
Ich möchte ja nicht kleinlich sein, aber Google findet mit »Wassily Kandinsky Bogenschütze« ein anderes Bild… O.o°
Und unter anderem auch schon den heutigen SuW-Strip 🙂
OK; Kommando zurück…
Kandinskys »Bogenschützen« gibt’s zweimal:
Einmal als Ölgemälde, das ist das Bild über das Larissa heute philosophiert – und einmal als Holzschnitt, das ist das Bild, das ich bei Google gefunden hab’.
Da das Ölgemälde allerdings im MoMA in NY hängt ist es durch seinen englischen Titel “Archer” besser bekannt…
Er hat das Bild wohl in zwei Versionen gemalt. Einmal als “Bild mit Bogenschütze” und einmal nur als “Bogenschütze”.
Link
Einen Bogen kann ich beim besten Willen nicht erkennen.
Daher finde ich Larisas zweite Meinung an Besten ^^
Das Bild vor dem ersten Weltkieg, um den Kieg.
Wer ich bin ?
Ein treuer Betrachter, der sich jetzt zu Wort melden möchte ^^
Als “Fur-Fan” finde ich die Story, um Woo genial und als
überdurchschnittlich intelligenter Mann, die Wort von Larisa,
einfach nur weise.
@ Christoph_M:
Ich kann zwar kein Französisch, ist aber trotzdem interessant…
Obwohl: »gemalt« triffts ja beim Holzschnitt nicht ganz, dafür heißt das Ölgemälde ja dann auch »Bild mit…«
@ rarockthephox85:
Vom »Bogenschützen« ist wohl nur der Bogen übriggeblieben; im Holzschnitt tritt diese zentrale Figur etwas besser hervor (das ist die rote und gelbe Figur in der Mitte 😉
Aber irgendwie kann man in das Bild alles mögiche reininterpretieren… ^^°
Mir gefällt das Bild. Was ich bei manchen “Kunstwerken” jedoch interessant finde, sind pseudointellektuelle Menschen, welche nicht selbst über ein Werk nachdenken und interpretieren, sondern die Meinung eines Kritikers oder Kunstkenners teilen, da sie ansonsten unintelligent wirken könnten, was eigentlich den Sinn und das Interesse an einem Bild zerstört. Siehe gleiches Verhalten bei Filmen, Büchern und Musik. Das hat der Comic sehr gut eingefangen.
@ rarockthephox85 und @ Moatl:
Der Bogenschütze hat doch alles, was er braucht (außer einem Pfeil): Es gibt ein gelbes Pferd, auf dem er reitet (das Pferd befindet sich rechts unten und springt nach links, es hat ein Gebiss, eine Mähne, und auch die Vorderbeine sind im Bild); er sitzt auf einem blauen bzw. (im Holzschnitt) schwarzen Sattel, trägt rote Hosen und ein rotes Hemd, ein grünes bzw. schwarzes Wams und einen gelben Helm. Er wendet sich rückwärts. Sein Bogen ist weiß, er hält ihn in der Linken; die rechte spannt die Sehne (welche aber zu dünn ist, um sie aus der Entfernung zu erkennen).
Links unten im Bild sind drei Bäuerinnen mit Kopftüchern, in der linken Bildhäfte ist eine orthodoxe Kirche, und mindestens in der Mitte des Bildes erkennt man einen Baum.
Alles in allem ein ziemlich gegenständliches Bild für Kandinsky.
Ja mit der Kunst ist das halt so eine Sache 🙂 ich bin kein Fan von Moderner Kunst, aber ist halt GeschmackssacheLeons Filmreviews schrieb:
dem kann ich nur zustimmen, was ich aber fast noch bedenklicher finde ist das auch manche Kritiker das tun ( im Bezug auf Kollegen oder den Künstler ) um nicht in den Verdacht zu geraten das Bild ( den Film usw) nicht verstanden zu haben
@ Mike:
wir lernen…. wenn du dich nicht auskennst ,dann lass es wenigstens so aussehen als ob XD
…wenn man keine Ahnung hat… einfach mal Verwirrung stiften. 😉